С феноменом макропролактинемии все более-менее знакомы.
Про необходимость оценки макропролактина иногда пишут даже инстаграмные любители полечить функциональную гиперпролактинемию мукуной жгучей (конечно же с айхерба).
И лечат этот макропролактин. Мукуной жгучей. Господи прости.
Но речь не о том.

Я бы хотел напомнить коллегам, что пролактин далеко не уникален в плане ложноположительных результатов за счет образования конгломератов с Ig G.

Например, описано явление макро-ТТГ.
Это комплекс молекул ТТГ с антителами к ТТГ.

По аналогии с пролактином, он определяется ИФА и может выдавать достаточно большие значения (до 100 и более мМЕ/л) без значимой биологической активности.
Определение истинного значения ТТГ в данной ситуации возможно после осаждения комплексов с помощью полиэтиленгликоля.

В нескольких исследованиях среди пациентов с увеличением ТТГ без клиники гипотиреоза и нормальными периферическими гормонами частота выявления макро-ТТГ составила до 4%.
Относительные значения небольшие, но, если учесть абсолютные цифры распространенности субклинического гипотиреоза в общей популяции, то шанс наткнуться на такую ситуацию есть.

Какой сделать вывод?

Безусловно, в рутинной практике макро-ТТГ не определяется, хотя сделать ПЭГ-преципитацию не такая уж большая проблема.
Так что не нужно искать в прайс-листах лабораторий «осаждение макро-ТТГ». Там уже и без того есть реверсивный Т3.

Мораль в том, что нужно помнить об этом явлении и включать clinical judgment в ситуациях, когда один показатель расходится со всей остальной клинико-лабораторной картиной.

источник: medach.pro