Авторизация
Logo
endo-profi.ru
Можно не ограничиваться в сладком? Результаты самого масштабного исследования о связи питания и здоровья
Рубрики:
Исследования

В начале апреля авторитетный медицинский журнал The Lancet опубликовал масштабное и, возможно, наиболее глубокое на сегодня исследование о связи питания и здоровья.

Международный коллектив ученых изучил данные по 195 странам с 1990 по 2017 год, чтобы определить последствия неоптимального режима питания, при котором в рационе образуется дефицит полезных и избыток вредных компонентов.

Выводы ученых вполне способны перевернуть с ног на голову сложившиеся представления о правильном питании. Выявлено 15 факторов, увеличивающих риск преждевременной смерти. Основной из них – избыток соли. Затем идут недостаток цельнозерновых продуктов, фруктов, орехов и семечек, овощей, полиненасыщенных жирных кислот (омега-3) и так далее.

В первой десятке причин смерти из-за нарушений в питании нет переработанного мяса ни в каком виде, хотя ранее неоднократно сообщалось о том, что оно может вызывать рак. При этом сладкое, как оказалось, намного безопаснее соленого. Один из факторов риска – сладкие напитки, но они появляются лишь в конце списка.

«Сахар в рейтинге продуктов-убийц появляется на одном из последних мест и только в составе сладких газированных напитков. Не пейте ни вражескую колу, ни патриотический бутилированный квас – и можно не ограничивать сладкое в питании. Его употребление не связано с продолжительностью жизни, а вот качество жизни и настроение повышает существенно», – резюмировала психотерапевт и специалист в области расстройств пищевого поведения Светлана Бронникова.

Действительно ли это так?

Нарушенный баланс

Исследователи выяснили, что ⁠улучшение режима питания могло бы предотвратить каждую пятую смерть ⁠на планете. ⁠Нездоровое питание уносит больше жизней, чем другие риски, ⁠включая курение табака: более 50% смертей связаны с диетическими факторами риска (в 2017 ⁠году ⁠– 11 млн смертей).

В 2017 году из полезных продуктов меньше всего потреблялось орехов и семечек, молока, цельнозерновых продуктов. При этом ежедневное потребление нездоровой еды и нутриентов превышало оптимальный уровень по всему миру.

Это, например, относится к сахаросодержащим прохладительным напиткам (средний мировой уровень потребления – 49 г сахара в день, а оптимальный – около 5 г). Ближе всех к оптимальному уровню потребления сахара подошли страны Южной Азии, в Северной Америке же этот показатель зашкаливает (около 200 г).

Та же картина – с переработанным мясом (средний глобальный уровень – 4 г в день, на 90% выше оптимального) и с солью (6 г – на 86% выше оптимального). Мировое потребление красного мяса (27 г ежедневно) также на 18% превышает оптимальное.

Что до отдельных регионов, то в целом по всему миру едят недостаточное количество здоровых продуктов. Исключение составляют Центральная Азия (по уровню потребления овощей), обеспеченная часть жителей Азиатско-Тихоокеанского региона (омега-3 жирные кислоты из морепродуктов), Карибские острова, тропическая часть Латинской Америки, юг Азии (по потреблению бобовых).

Потребление соли и сахаросодержащих напитков превышало оптимальный уровень во всех регионах. Красного мяса больше всего ели в Австралазии, южной и тропических частях Латинской Америки. Жители Северной Америки с высоким доходом – чемпионы по потреблению переработанного мяса и трансжиров.

В целом, наилучшая ситуация со здоровым питанием – в Японии, Испании, Франции и Израиле (менее 105 смертей на 100 тысяч населения). Хуже всего дела обстоят в России, Ливии, Египте, Судане, на Мадагаскаре (более 397 смертей на 100 тысяч населения).

Соль

По данным ученых, основной причиной смертей, связанных с питанием, являются сердечно-сосудистые заболевания. Далее следуют онкозаболевания и диабет II типа.

Исследователи подчеркивают, что всего 3 (из 15) факторов риска в питании очень сильно влияют на общий уровень здоровья и смертность. Они приводят следующие цифры. В 2017 году более 50% от всех смертей (11 млн), связанных с питанием, относят на счет высокого потребления соли. Дефицит цельнозерновых продуктов в рационе связан с 3 млн смертей. Нехватка фруктов – с 2 млн.

Если смотреть на распространенность диетических факторов риска по регионам, то в 2017 году наибольшее число смертей (в 16 из 21 региона, которые охватывались исследованием) вызвал дефицит цельнозерновых продуктов. Излишек соли сильнее всего повлиял на смертность и инвалидность в Восточной Азии и среди обеспеченной части жителей Азиатско-Тихоокеанского региона. Главным фактором риска в странах Африки южнее Сахары стал недостаток фруктов, а в центральной части Латинской Америки – орехов и семечек.

Среди стран наибольшую опасность соль представляет для жителей Китая, Японии и Таиланда. Дефицит цельнозерновых продуктов как главный фактор риска часто встречается в России. Нехватка фруктов – в Бангладеш. А орехов и семечек – в Мексике. Однако в большинстве стран с высокой плотностью населения такие факторы риска, как чрезмерное потребление красного и обработанного мяса, трансжиров и сахаросодержащих напитков, находятся ближе к концу списка опасных факторов риска.

Авторы исследования утверждают, что вместо того, чтобы атаковать сахар и жир, нужно проводить в жизнь диету, которая бы учитывала излишек и дефицит нутриентов, существующий на сегодня.

Критика

Совет Светланы Бронниковой не ограничивать сладкое (за исключением газировки) вызвал много споров в соцсетях. Критики упрекали психотерапевта в вольной интерпретации анализа.

«Совсем неправильно делать вывод, что “можно не ограничивать сладкое в питании”, – эффект количества сахара на здоровье просто не рассматривался кроме как в форме влияния большого количества сладкой газировки на смертность. Так как пожилые люди употребляют мало газировки, то и смертей от нее мало, но то, что газировка в юном возрасте приводит к набору веса, увеличивает риск диабета и сердечно-сосудистых заболеваний, выпадает из-за выбранной методологии», – высказался психотерапевт и магистр наук Стэнфордского университета Анатолий Игнатуша.

Но если не брать во внимание совет не ограничивать себя в сладком, можно ли доверять выводам исследования?

Следует обратить внимание на возможный конфликт интересов ученых и спонсоров исследования. Официальным спонсором исследования значится Фонд Билла и Мелинды Гейтсов (Bill & Melinda Gates Foundation), а в разделе «Декларация о наличии/отсутствии заинтересованности» говорится о грантах от таких компаний, как Unilever, Berlin-Chemie, Merck Sharp & Dohme, Novo Nordisk, Sanofi-Aventis, Synlab и так далее. Сами ученые настаивают на том, что спонсор «не оказывал никакого влияния ни на дизайн исследования, ни на сбор, анализ и интерпретацию данных».

Другие эксперты указали на следующие особенности исследования. Доктор Ойинлола Ойебоде из Медицинской школы Уорика называет его «высококачественным», но отмечает, что ученые связали диетические факторы риска со смертью и заболеваниями, основываясь на данных обсервационных (наблюдательных) исследований. По своей надежности они, как правило, уступают контролируемым исследованиям (в которых сравниваются итоги в группе вмешательства и контрольной группе). Для составления индивидуальных диетических рекомендаций оно не годится.

Почетный профессор диетологии Том Сандерс из Королевского колледжа Лондона считает, что этот анализ чересчур много внимания обращает на отдельные компоненты, а не на режим питания в целом. Так, установлена убедительная связь между потреблением соли и высоким давлением, но ученые проигнорировали алкоголь – важный фактор, влияющий как на высокое давление, так и на рак.

Трансжиры, по мнению профессора Сандерса, уже не употребляют в значительных количествах в Западной Европе, Северной Америке и Австралазии. Людей, включивших в свой рацион цельнозерновые продукты, – меньшинство, а орехи доступны не всем (по его данным, в среднем люди едят 1–2 г в день, в то время как оптимальное количество орехов и семечек – 21 г).

Анализ также игнорирует влияние режима питания на развитие плода и послеродовое развитие ребенка, которые являются главными решающими факторами сердечно-сосудистых заболеваний, диабета и, возможно, некоторых онкозаболеваний, считает профессор. «В целом, я считаю этот анализ не слишком правдоподобным», – говорит Сандерс.

источник