Обзорная статья Steven Novella, посвященная вопросу о полезности сахарозаменителей по сравнению с обычным сахаром.

Одной из основных целей SBM (Sience-Based Medicine) является предоставление потребителям информации о вопросах в области здравоохранения, которые встают перед ними, когда речь идет о самих потребителях и их семьях. Такие вопросы встают перед нами каждый день, и, к сожалению, общественная сфера наводнена дезинформацией о вопросах правильного питания, профилактике многих заболеваний и тому подобном. Большинство не-экспертов, с которыми я обсуждаю эти вопросы, будь то лично или профессионально, либо не информированы, либо дезинформированы об общих темах здравоохранения. Часто те, кто считает себя высоко информированными, являются наиболее дезинформированной частью аудитории.

Это крайне прискорбно, поскольку люди, которые прилагают все усилия, чтобы поддерживать здоровый образ жизни, активно ищут информацию по данному вопросу, но находят множество невежественных и глубоко-ненаучных публикаий. Это часто приводит к тому, что они вносят изменения в свои привычки, которые бесполезны или даже контрпродуктивны, не замечая при этом реальных изменений, которые, как было показано, оказывают положительное влияние.

Один из самых распространенных вопросов, которые я получаю о вопросах питания, – это потребление низкокалорийных подсластителей (НКП, также называемых низкоэнергетическими подсластителями или НЭП), таких как сукралоза и аспартам. Просто задайте поиск по одному из этих продуктов, и вы найдете поток запугиваний, теорий заговора и альтернативной ерунды. Вы также найдете серьезные обсуждения исследований, которые сложны и запутанны и не вносят ясности в понимание о вреде и пользе сахарозаменителей.

В 2015 году я опубликовал следующий материал:

Несмотря на противоречивые результаты многих видов исследований, большинство из них неизменно указывают на то, что потребление НЭП приводит к снижению потребления энергии и снижению веса по сравнению с потреблением подслащенных напитков или даже воды. Неоднозначность полученных результатов требует того, чтобы исследования по данному вопросу были продолжены, однако даже на данном эпате становится понятно, что при ряде заболеваний следует однозначно отдавать предпочтение НКП (НЭП) по сравнению с продуктами, содержащими обычный сахар.

Прошло несколько лет, но споры вокруг сахарозаменителей не утихают. Причиной тому является результаты наблюдательных исследований, в которых явно указывается, что потребление НЭП коррелирует с повышенным индексом массы тела, ИМТ. Однако эти данные только корреляционные, и более вероятно, что избыточный вес мотивирует людей потреблять НЭП, а не наоборот. Исследования на животных также предполагают корреляцию между увеличением веса и потреблением НЭП, но в этих исследованиях результаты смешаны, и данные очень трудно экстраполировать на людей. У крыс и мышей, по-видимому, просто другой метаболизм, чем у людей, и в большинстве этих исследований диеты, на которых держались экспериментальные животные, были нереалистичными, добавляя еще больше путаницы.

Как и во многих вопросах медицины, исследования на животных, фундаментальные науки и наблюдения полезны, но их результаты не идут ни в какое сравнение с хорошо  продуманными контролируемыми клиническими экспериментами. В таких экспериментах переменные можно контролировать, и мы можем делать причинно-следственные выводы. Эти изучения последовательно показывают что сахара в рационе на НЭП приводит к потере веса. Более того, не существует каких-либо негативных последствий от потребления LCS.

Какие новые данные имеются по вопросу о НЭП и контроле веса? Обзор 2018 года, самый последний опубликованный, который я мог найти, гласит:

Низкокалорийные подсластители обеспечивают снижение поступление калорий с пищей, при этом сохраняют пищевую и вкусовую ценность напитков. В соответствии с этим было установлено, что потребление низкокалорийных подсластителей приводит к снижению массы тела.

Этот обзор фокусируется на интересном моменте – стратегии снижения отношения потребления калорий к чувству насыщения и расходу. Потребление и расход энергии у большинства людей не совпадают, что и является основной причиной набора веса . У человека есть несколько механизмов субъективной оценки калорийности пищи. LCS по существу обманывает наш мозг, давая ложную информацию о том, что съедаемая нами пища является более калорийной, чем это есть на самом деле, и это может помочь уменьшить потребление калорий.

Обзор 2016 года, посвященный найденному энергетическому балансу:

Рандомизированные контролируемые исследования последовательно демонстрируют преимущества НКП, и, следовательно, стоит лишь донести это до людей, стремящихся контролировать свой вес, — и они получат достаточно сильный стимул для преодоления любого механизма, способствующего увеличению потребления энергии и увеличению веса. Как свидетельствуют факты, НКП могут служить эффективным инструментом для тех, кто активно управляет своим весом, уменьшая его или поддерживая на нужном уровне

Все обзоры, которые я нашел, пришли к одному и тому же выводу – что контролируемые исследования на людях показывают преимущество НКП перед сахаром в потери веса. Однако в ряде публикаций указывалось на отсутствие данных по влиянию НЭП на другие метаболические параметры. Лично я не думаю, что это так важно, поскольку для большинства людей масса тела является основным метаболическим фактором, не менее важным, чем уровень гликемии. Рассмотреть в отдельности различные метаболические факторы , возможно, было бы полезно, однако, это вряд ли дало бы принципиально новую информацию.

Сравните недавно было проведено подобное исследование. Возможно, по причине его новизны, оно пока еще не вошло в различного рода обзоры. Посвящено оно было вопросам контроля гликемии при приеме НКП, которые в исследовании были названы непитательными подсластителями, НПП. По данным этого исследования, на фоне приема НПП, уровень сахара в крови достоверно не повышался, а в течение длительного приема даже снижался по сравнению с исходным уровнем.

Таким образом, НКП не оказали отрицательного влияния на эффективность инсулина (что наблюдали некоторые исследователи в опытах на животных) и фактически оказали положительное влияние на уровень сахара в крови с течением времени. Это еще раз доказывает, что некорректно переносить результаты исследований на лабораторных животных на людей.

По-прежнему существуют некоторые подзадачи, такие, как воздействие НКП на детей младшего возраста. Возможно, это употребление НКП отрицательно влияет на их метаболизм и имеет более поздние негативные последствия. В обзорах 2016 и 2018 годов делаются выводы, что нет никаких доказательств отрицательного эффекта, но необходимы дополнительные исследования.

Тем не менее, для тех, кто имеет определенные предубеждения против НКП, всегда есть что-то новое, о чем стоит беспокоиться. Конечно, вполне законно задавать новые вопросы по мере развития наших медицинских знаний, и мы можем обнаружить ранее упущенные риски. Но обнадеживает то, что у нас есть годы и даже десятилетия клинических исследований, рассматривающих общие результаты здоровья, поэтому, если бы был какой-либо реальный риск для здоровья, даже от совершенно неизвестного механизма, мы должны были бы это увидеть.

Несмотря на обнадеживающие данные по безопасности, по-прежнему существует страх вреда здоровью при применении НКП, связанный с возможным нарушением микрофлоры кишечника. Было проведено исследование на мышах, которое продемонстрировало изменения бактериальной флоры. Результаты данного исследования могут послужить основанием для предположения о возможных последствиях для здоровья. Но на данный момент нет четких доказательств того, что НКП оказывают неблагоприятное влияние на нашу микробиоту кишечника, приводя к любому неблагоприятному результату для здоровья. Если кто-то ссылается на исследование на животных, чтобы предположить, что может быть, следует ссылаться на полное отсутствие корреляции между фундаментальной наукой и клиническими исследованиями на людях при применении НКП.

Таким образом, в 2018 году мы находимся в том же месте, что и в 2015 году – искусственные подсластители безопасны, они не вызывают ожирения или каких-либо известных метаболических или других проблем со здоровьем, и они могут быть полезны в рамках стратегии контроля веса. Люди не должны избегать их из-за необоснованных страхов.

Кроме того, мы должны отказаться от предложения “всего натурального тростникового сахара” и других сахарных трюков. В отличие от спекулятивных неизвестных рисков LCS, существуют хорошо документированные и четкие риски для здоровья от потребления слишком большого количества простых и рафинированных сахаров. Я знаю многих людей, которые предпочитают употреблять тростниковый сахар, а не сукралозу или аспартам, потому что считают, что это лучше для них. Они ошибаются, они жертвы преднамеренных кампаний дезинформации, запугивания и ложных рассказов.

Источник: www.sciencebasedmedicine.org