Миф №1 

Индекс массы тела придумали врачи 

На самом деле: это не так.

Как сейчас ни удивительно, но индекс массы тела изначально не имел никакого отношения к медицинской науке. В 1832 году его ввел в обиход бельгийский математик и социолог, один из родоначальников научной статистики Адольф Кетле.

Сделал он это для своих теоретических нужд — в то время Кетле пытался дать исчерпывающее описание «среднего человека» и не мог игнорировать такой важный показатель, как объем жировых отложений. Как и всё среднестатистическое, рассчитывался он с помощью математической формулы. Сегодня она широко известна среди медиков, диетологов и просто адептов здорового образа жизни:

ИМТ = вес (в килограммах) / квадрат роста (в метрах). 

При этом само словосочетание «индекс массы тела» ученый и его современники не использовали — в XIX веке показатель называли индексом Кетле. Нынешнее имя ИМТ получил лишь 140 лет спустя из уст своего «второго папы», американского физиолога Анселя Кейса.  В 1972 году Кейс выпустил научную статью «Индексы относительного веса и ожирения». В ней физиолог на основе данных 7 400 человек из пяти разных стран проанализировал разные формулы для определения лишнего веса. Зная о корреляции между ожирением и некоторыми серьезными заболеваниями, медицинское сообщество тогда искало оптимальный способ их прогнозирования. Именно индекс Кетле показался Анселю Кейсу самым простым и практичным [1].

Под именем ИМТ формула прочно вошла в медицинский обиход и теперь используется как в фундаментальных исследованиях НИИ, так и в скрининговых, которые проводятся в поликлиниках и частных центрах.

Критерии ВОЗ для оценки ожирения по ИМТ:   16–18,5 — дефицит веса  18–25 — норма 25–30 — избыточный вес 35–40 — ожирение II степени 30–35 — ожирение I степени 40 + — морбидное ожирение

А еще эта простая формула очень популярна при расчете индивидуальных рационов питания. Но это, в общем-то, уже другая история. К ней мы сейчас и перейдем.

Миф №2

ИМТ точно показывает, есть ли ожирение у конкретного человека 

На самом деле: нет, существует масса нестыковок.

Индекс массы тела был и остается прямым потомком статистики. И социолог Кетле, и физиолог Кейс использовали его для теоретических изысканий, анализа больших объемов данных. Кейс при этом даже подчеркивал, что ИМТ хорош для анализа «толщины» всей популяции, но плохо подходит для постановки индивидуальных диагнозов. Дело тут как раз в том, что статистика и реальная жизнь бывают страшно далеки друг от друга.

Первая, например, говорит, что на одного жителя России сегодня приходится 0,39 автомобиля. В каком-нибудь экономическом отчете это выглядит вполне уместно, а в реальной жизни у кого-то есть целый автопарк, а кто-то ездит на автобусе.  Вот и ИМТ — это некая математическая абстракция, которая практически не учитывает человеческую биологию. Пол, возраст, тип фигуры, физическая форма, уровень активности и режим питания при расчетах опускаются.

ИМТ не принимает во внимание, что состав тела мужчин и женщин не одинаков: в норме женский организм имеет примерно на 10% больше жира. Кроме того, при одном и том же индексе массы тела масса жировой ткани у азиатов заметно больше, чем у европеоидов [2].

Неудивительно, что попытки применять ИМТ при персональной диагностике и самодиагностике часто дают сбои. Классический пример тому — спортсмены.

Мышцы намного плотнее жира и весят больше, поэтому у хорошо развитых физически людей ИМТ неизбежно будет указывать на избыточный вес при его фактическом отсутствии. Очевидно, что мускулистый тренированный человек имеет гораздо меньшие шансы умереть от сердечно-сосудистых недугов, чем его малоподвижный собрат того же веса, но с большим объемом жировых отложений [3]. Однако, рассчитав их ИМТ, в группу риска придется записать обоих.

Ориентация на усредненные значения подспудно заложена в саму эту формулу. Как инструмент статистики она нацелена на оценку того самого «среднего человека», которым занимался Ансель Кетле. В те времена горожане в Европе уже вели достаточно малоподвижный образ жизни, а фитнес-центров не существовало. Так что среднестатистический человек имел лишний вес и низкую мышечную массу.

Формула игнорирует и то, что люди — трехмерные создания, рост и вес которых изменяется нелинейно. Из-за этого у высоких ИМТ часто показывает избыток веса, а у невысоких — его недостаток. В общем, данные ИМТ достаточно условны, и воспринимать их как индивидуальный диагноз все же не стоит. Однозначно о проблемах свидетельствую только крайние диапазоны на шкале.

Миф № 3 

Если ИМТ выше/ниже нормы, это говорит о проблемах со здоровьем 

На самом деле: связь есть, но она не прямая.

Расчет ИМТ сегодня активно используется в медицине. Например, при фундаментальных исследованиях, которые оценивают здоровье широких групп населения в научных целях, для поиска корреляции между лишним весом и определенным расстройством.

Во многих случаях такая корреляция обнаруживается. Например, при развитии сердечно-сосудистых заболеваний, т.к. избыток жира связан с повышением уровня холестерина и сахара в крови. Но это вовсе не означает, что каждый, у кого высокий ИМТ, непременно болен или находится в группе риска. Выше мы уже показывали это на людях с атлетическим телосложением. Здесь приведем чисто медицинский пример.

В работе «Центральное ожирение и выживаемость у пациентов с ишемической болезнью сердца» американские кардиологи обобщили имеющиеся исследования, в которых жировые отложения оценивались с помощью ИМТ, измерения окружности талии и ее соотношения с окружностью бедер. В результате оказалось, что размер живота пациентов связан с их смертностью напрямую, а вот ИМТ — обратным образом [4]. Абдоминальное ожирение влияло на смертность даже среди пациентов с нормальным ИМТ. В то же время исследования, проведенные на основе биоимпедансометрии показывают, что на смертность в популяции сильнее влияет низкая мышечная масса и именно на нее, а не на ИМТ, нужно ориентироваться при диагностике [5].

Проблема ИМТ как фактора диагностики — в расплывчатости. Диапазон нормальных значений коэффициента очень широк (18,5–25,0 кг/м2), так что в него попадают весьма разнородные группы людей. При этом показатели смертности чаще всего повышены в нижней части диапазона [6]. Также большую роль играет возраст пациентов: после 65 лет корреляция ожирения со смертностью исчезает [7]. Многое зависит и от этнической принадлежности: у жителей Азии риск метаболического синдрома выше при более низком ИМТ [8]. В общем, учитывая количество нюансов, не стоит считать эту формулу слишком надежным инструментом. Полученные с ее помощью данные нуждаются в подтверждении.

Точно так же нормальный ИМТ еще не означает, что у человека нет лишнего веса. Например, формула никак не учитывает висцеральное ожирение — самый опасный тип избыточного веса, который не заметен извне. Скопление жира вокруг внутренних органов повышает риск развития ССЗ, диабета II типа и онкологии, но при этом ИМТ человека может оставаться ниже 25 [9]. Намного эффективнее в этом случае работает измерение процента жира в организме.

В общем, отклонения ИМТ в большую или меньшую сторону можно расценивать как некий тревожный сигнал и повод провести более серьезную диагностику.

Источники:

1. Keys A Karvonen N Kimura N Taylor HL. Indices of relative weight and obesity. J Chronic Dis 1972;25:329–43. Reprinted Int J Epidemiol 2014;doi:10.1093/ije/dyu058.
2. Huxley, R., Mendis, S., Zheleznyakov, E. et al. Body mass index, waist circumference and waist:hip ratio as predictors of cardiovascular risk—a review of the literature. Eur J Clin Nutr 64, 16–22 (2010). https://doi.org/10.1038/ejcn.2009.68
3. Чушкин М.И., Мандрыкин С.Ю., Карпина Н.Л., Попова Л.А. Физическая активность и физические тренировки как метод профилактики сердечно-сосудистых заболеваний. Кардиология. 2018;58(9S):10-18. https://doi.org/10.18087/cardio.2518
4. Coutinho T, Goel K, Corrêa de Sá D, Kragelund C, Kanaya AM, Zeller M, et al. Central obesity and survival in subjects with coronary artery disease: a systematic review of the literature and collaborative analysis with individual subject data. J Am Coll Cardiol. (2011) 57:1877–86. doi: 10.1016/j.jacc.2010.11.058
5. Prado CM, Gonzalez MC, Heymsfield SB. Body composition phenotypes and obesity paradox. Curr Opin Clin Nutr Metab Care. (2015) 18:535–51. doi: 10.1097/MCO.0000000000000216
6. Antanopoulos AS, Oikonomou EK, Antoniades C, Tousoulis D. From the BMI paradox to the obesity paradox: the obesity–mortality association in coronary heart disease. Obes Rev. (2016) 17:989–1000. doi: 10.1111/obr.12440
7. Flegal KM, Ioannidis JPA. The obesity paradox: a misleading term that should be abandoned. Obesity. (2018) 26:629–30. doi: 10.1002/oby.22140
8. Razak F, Anand SS, Shannon H, Vuksan V, Davis B, Jacobs R, et al. Defining obesity cut points in a multiethnic population. Circulation. (2007) 115:2111–8. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.106.635011
9. Rothman KJ. BMI-related errors in the measurement of obesity. Int J Obes. (2008) 32(Suppl. 3):S56–9. doi: 10.1038/ijo.2008.87

источник